très bon..

**borkov**

Un peuple, une langue, une culture sur une terre. La Bretagne est une nation, l'hexagone un conglomérat artificiel de nations: "la France n'existe que grâce à son Etat, sans Etat, la France n'existe plus" (De Gaulle).

_________________

**Jamy**

Hum ce ne serait pas tiré du grand oncle de charles de gaulle(l'ancien président français)?

_________________
La Médiathèque Ar Vediaoueg
44=Breizh

Invité

oui surtout que suivant sa définition, la Bretagne n'est pas une nation...

bzh_da_viken

Si ! Il était druide...

**bandera**

Citation:

Charles De Gaulle – l’oncle du général – né à Lille en 1837, avait appris le breton au point d’en faire sa seconde langue maternelle. Il se manifesta en Bretagne par la fondation du journal breton Feiz ha Breiz et par l’établissement d’une sorte de société des poètes bretons sous le nom de Breuriez Breiz « Confrérie de Bretagne » avec La Villemarqué à sa tête.
Il rêvait la résurrection des langues celtiques comme langues littéraires et nationales, et l’union des peuples celtiques en une sorte de fédération morale. On lui doit un autre manifeste : Les Celtes au XIXe siècle ; appel aux représentants actuels de la race celtique.
Charles De Gaulle est mort à Paris le premier janvier 1880.

**Pepin**

Malval a écrit:

oui surtout que suivant sa définition, la Bretagne n'est pas une nation...

Malval, à cette époque la terre entière se foutait du brito-roman

**Aiatshimunanu**

Mais à l'époque, une bonne partie de la Bretagne ne parlait pas Breton, mais «français déformé». Suis-je dans l'erreur? Ou peut-être était-il question de la Basse-Bretagne uniquement?

L'idée derrière ma question étant de savoir si De Gaulle considérait que le breton était la langue de toute la Bretagne historique? Ça ne me semble pas dutout l'intention derrière les propos cités en début de fil de discussion.

Sinon, au concept de base, je dis oui. Qu'un groupe culturel puisse se gérer lui-même me semble une bonne façon de protéger sa langue et ses us et coutumes. En tout cas ça me semble potentiellement infiniment plus efficace que ce que la France «fait» pour protéger les langues.

**Hern**

je pense qu'en période "romantique" ou on fantasme sur le celtique et où à cours la mystification des ancètres le gallo ne rappellait pas les "racines celtiques" et était plus ou moins comsidéré comme du français appauvris. Ca semble etre toujours le cas, le 19eme siècle semble etre tenace! Surprised

_________________
"After Ireland is free, says the patriot who won't touch Socialism, we will protect all classes, and if you won't pay your rent you will be evicted same as now. But the evicting party, under command of the sheriff, will wear green uniforms and the Harp without the Crown, and the warrant turning you out on the roadside will be stamped with the arms of the Irish Republic."
James Connolly

**Pepin**

???
On nage en plein Romantisme, Printemps des peuples etc...
A ce moment-là, la poésie est l'arme des peuples, les vieilles légendes sont réécrites ou sont vulgarisées, les langues se délient...
Pour de Gaulle - oncle, la langue de la Bretagne c'est le Breton et c'est logique ; s'il n'est pas parlé partout c'est qu'il recule devant le français.

(mais ne polémiquons pas sur des personnes qui ont vécu il y a un siècle et demi et qui ne vivaient pas dans le m^me monde : à l'époque, on ne parle pas du galo. Malval, je te vois venir...).

_________________
Santi e Xose Liberdade !

**Aiatshimunanu**

Merci à Hern et à Pepin pour les explications du contexte.

Invité

Pepin a écrit:

Malval a écrit:

oui surtout que suivant sa définition, la Bretagne n'est pas une nation...

Malval, à cette époque la terre entière se foutait du brito-roman

Me prend pas pour un con, je le sais très bien ça (et encore faudrait chercher), je parle juste du fait qu'il faut arrêter de s'astiquer le menhir sur ce genre de références romantico-passéistes qui n'ont plus aucune valeur aujourd'hui...

pa créyab sti-la...

PS : d'autant plus que ma remarque ne faisait pas seulement référence à la situation linguistique...

**borkov**

je croyais qu'il parlait du general... Embarassed

_________________

**alekcxjo**

Malval a écrit:

il faut arrêter de s'astiquer le menhir sur ce genre de références romantico-passéistes

hihi

j'adore
+1 pour Malval!

_________________

le rapport de UNESCO sur les langues en danger démontre que la France menace sérieusement 26 langues ou dialectes en France: alémanique, basque, bourguignon, breton, champenois, corse, flamand occidental, franc-comtois, francique mosellan, francique rhénan, francoprovençal, gallo, ligurien, lorrain, normand, occitan (auvergnat, gascon, languedocien, limousin, provençal), picard et poitevin-saintongeais.

Invité

Et pour aussi aller contre les propos de Pépin comme quoi à "cette époque tout le monde se foutait du britto-roman", on peut parler de ce document présent à la Bibliothèque Nationale, Fond Coquebert de Montbret III Nouvelle acquisition Française 20080
Département du Morbihan (échantillon du patois Gallau des environs de Ploërmel) s.d (1804,10) Ecrit en 1804 !
Ecrit par un certain M. Tuault, on y retrouve des termes en gallo et une remarque rapide sur la situation linguistique de "Piermel" et les "problèmes" liés à ceci.

De même qu'on peut aussi parler de "Chateaupauvre" écrit par Paul Féval et paru en 1876, qui se "sert du "patois gallo", qu'il élève à la hauteur de la "vieille langue si éloquente de Marot, Montaigne et Rabelais"" (quatrième de couverture)
On en a encore pas mal en rab' à Bertaèyn Galeizz si tu veux ;=)

bref, j'ai du breton à apprendre...