Article de Mouvement Montréal français

Citation:

« Une pétition signée par 20 000 Québécois pour réclamer une réelle application et un renforcement de la Loi 101 sera déposée aujourd'hui au bureau de Jean Charest. Les signataires estiment que les 200 amendements imposés à la Charte de la langue française depuis 30 ans l'ont affaiblie au point où le français a perdu son pouvoir d'attraction au Québec. Ils exigent une application rigoureuse de la version intégrale de la loi adoptée en 1977, de même que son renforcement. C'est un citoyen outré par la situation du français à Montréal qui a pris l'initiative. « Je me suis fait sortir d'un restaurant parce que je voulais être servi en français et je me suis dit : C'est assez ! », lance Patrick Leclerc, 33 ans. Depuis février, il a consacré 3 journées par semaine à récolter 16 000 signatures dans le métro de Montréal afin de forcer le gouvernement à agir pour la sauve garde de la langue. Environ 4 000 noms de plus ont été recueillis par Internet. M. Leclerc espère rencontrer le premier ministre Charest en personne pour faire passer le message. « Les gens disent qu'il y a un grave problème du français à Montréal, et je veux le lui dire, car son gouvernement prétend qu'il n'y en a pas », tranche-t-il. Selon le porte-parole du Mouvement Montréal français, l'étendue des services offerts en anglais aux immigrants et aux entreprises démontre que le gouvernement du Québec est un véritable « seau percé » qui encourage le recul du français. « On voit plein d'exemples prouvant que la Loi 101 n'est pas appliquée vigoureusement, et ce, même au sein de l'appareil gouvernemental », dénonce Mario Beaulieu. »

Et selon les deux clowns de Bouchard-Taylor, le français n'est pas en péril.

Selon ces deux coquins, il faudrait même enseigner davantage l'anglais et faire la promotion du français.

Euh... ce n'est certainement pas en rendant tout le monde d'habiles locuteurs de l'anglais qu'on va faire comprendre aux arrivants que le Québec est un État unilingue francophones (au sein duquel les autochtones ont le droit de conserver, promouvoir développer leurs langues).

La langue commune, c'est le français, non seulement langue de la majorité, mais lien profond qui fait de nous une nation en marche vers l'indépendance.

Bouchard-Taylor :

Citation:

« On a formulé la crainte qu'un progrès généralisé du bilinguisme mette la langue française en péril. (…) Le poids et l'attrait de l'anglais seraient tels qu'à plus ou moins brève échéance le français sera abandonné. Nous ne partageons pas cette opinion. Tout indique au contraire que la volonté d'assurer l'avenir du français au Québec est profondément ancrée et qu'elle prévaudra.»

Bien entendu. Et les Bretons, rien qu'en étant attachés à 90% pour le breton (et le gallo?! il compte pas?) ont fait en sorte que leur langue soit préservée utilisée au quotidien... (C'est de l'ironie. Chaque année, il y a 10 000 locuteurs de moins.)

Ce n'est pas avec de la bonne volonté rose-bonbon qu'on protègera notre langue.

Je ne veux, en aucune façon, qu'on se ramasse dans le même état d'agonie linguistique que d'autres groupes culturels dominés comme les gens parlant scot ou gaélique d'Écosse, mannois, normand, breton, corse...

Oui pour l'apprentissage des langues, mais faire en sorte, que, dans nos propres écoles, tout le monde apprenne à s'exprimer en anglais mais jamais en montagnais, en catalan, en castillan, en tibétain, mandarin... C'est donner de fait les moyens aux anglophones de persister dans des pratiques d'uniformisation linguistique au profit d'un seul groupe culturel.

CE N'EST EN RIEN UNE OUVERTURE SUR LE MONDE QUE DE TOUS APPRENDRE L'ANGLAIS. C'est un ouverture dans un marché économique anglo-saxon qui n'est en rien la seule avenue de développement pour notre économie. Le croire, c'est être naïf et gober un discours mondialisant et défaitiste, discours répandu par qui d'après vous? Qui aurait intérêt à ce qu'on apprenne tous l'anglais?

C'est un renforcement d'une tendance vers le tout-anglais et l'appauvrissement culturel et linguistique du monde qui ne profitera qu'au groupe colonisant.

Si je ne me fiais qu'au solde de mon compte en banque pour mes décisions en me contre-crissant de mon identité, du respect des cultures et des langues, je n'aurais plus qu'à m'aliéner totalement.

De surcroît. Maîtriser l'anglais, c'est certes pratique pour une part de la population, mais pour quelle écrasante majorité l'usage de l'anglais n'a aucun intérêt autre que la curiosité dans leur vie?

Hum, vraiment pratique, parler anglais au Saguenay. Vraiment pratique dans mon coin où je ne connais pas d'anglophone et où le paquet de touristes que je croise, soi se débrouille en français, soit est allophone, soit sont des unilingues anglophones égarés cherchant à aller au Nouveau-Brunswick, province bilingue, et donc raison supplémentaire pour laquelle ils auraient intérêt à se débrouiller en français... Puis-ce que quand on va chez quelqu'un, d'habitude on ne met pas ses pieds sur la table et on ne se sert pas dans le frigo.

De même on s'arrange pour se débrouiller dans la langue du coin, parce que s'attendre à ce que chaque groupe culturel et linguistique que l'on croise dans notre vie parle notre langue à nous, c'est l'égocentrisme et le manque de respect à son paroxysme.

Il y a des balises à respecter pour concilier bon sens et respect. Et je dis qu'au Québec, c'est en français, merci. Si tu vas à Unamen-Shipit faire un voyage de pêche pour le dépaysement, ben mautadi, dépayse-toé encore plus pis salue les gens en disant «Kuei» pis «Tan eshpanin?».

C'était ma montée de lait contre l'impérialisme linguistique.

bha tu a raison,

le language "physiqueé avec les signes aides assez pour les touristes,
de plus le touriste , au sens intérréssé apprend un peu de la langue local au minimum

Pour l'Anglais,
il est net que le monopole anglo-saxon nous entoure en France, je ne l'imagine meme pas au Québec..

et pour les 20.000 signatures, je ne sait pas a quoi ça correspond ;s

combien y a t'il de Locuteur français au Québec.?
vue que les chiffres sur le net diffère de beaucoup...

Il y a encore beaucoup d'Amérindiens et d'Inuit au Québec ?

Le mouvement national québecois entretient-il des liens des organisations militantes de ces peuples ?

Euh disons qu'avec les Kanienkehaka (Mohawks), c'est tendu. Il faut préciser qu'ils étaient alliés avec les Anglais, alors que les autres (Innus, Hurons...) étaient nos alliés. D'ailleurs, les Kanienkehaka parlent anglais ou encore kanienkeha (Leur langue est bien préservée compte tenu du fait qu'ils ne sont pas géographiquement isolés.) Leur revendications territoriales accrochent, comme dans la plupart des cas. (Et j'avoue que je compatis avec les autochtones et que je trouve les gouvernements très peu conciliants. Le but n'a pas changé, les assimiler dans le multiculturalisme canadien pour rendre non-pertinente toute revendication territoriale.)

La plupart des autres communautés ont le français comme langue seconde. (Atikamekw, Innus, Malécites (?), Hurons (langue première), Abénakis (langue première), Algonquins (anglais, français, algonquin, selon les villages), Cris (cris, anglais, français)...
Les Naskapis ont l'anglais et plus rarement le français comme langue seconde.
Les Inuits ont été instruits principalement par des agents du gouvernement fédéral, donc ils parlent le plus souvent Inuit et anglais comme langue seconde.

Certains Métis parlent encore mitchif (créole d'ojibwé-cris-français ), mais cette langue est presque éteinte.

La plupart des amérindiens sont opposés au projet d'auto-détermination des Québécois.

La plupart des Québécois ne connaissent pas les amérindiens du Québec. Il faut dire que l'on en parle peu à l'école.

Le climat social du Québec semble plus ouvert et tolérant que les autres états anglo-saxons, si on regarde la conservation des langues amérindiennes. Le Québec est un des endroits où elles sont encore le plus parlées. La charte de la langue française leur reconnaît le droit de conserver, pratiquer, développer leurs langues. Ce qui leur permet de ne pas voir la revitalisation ou l'usage de leurs langue entravée par la loi 101.

Citation:

Les Mohawks dont la signification est «mangeur d'homme» dans la langue de leurs ennemis héréditaires algonquin, mais dont le vrai nom est Kanienkehaka signifiant peuple du silex [...]

(Wikipédia)
Peut-être qu'il faudrait arrêter de les appeler Mohawks?

Bref, en général, les gens n'ont aucun lien avec les autochtones, et n'ont qu'une vague idée de qui vit où sur le territoire du Québec, et qui parle quoi.

Tshima minu-tshishikanishin! / Bonne journée!

Citation:

et pour les 20.000 signatures, je ne sait pas a quoi ça correspond ;s

Il doit y avoir environ 6 ou 6,5 millions de personnes vivant au Québec qui ont le français comme langue maternelle.
En gros, un peu moins de 80% de la population. (En baisse)
Fort probable qu'une part plus grande le parle couramment.
Il manque ma signature Je veux une loi 101 plus forte. Car les francophones sont en train de se faire marginaliser dans plusieurs régions du Québec, particulièrement à Montréal et près de la frontière avec l'Ontario.

oui ça fait un peu peur là

il parle peut etre de redistribuer des terres au indiens

Si l'ensemble du mouvement indépendantiste a la même vision des Amérindiens que d'Augûre, on comprend qu'ils soient opposés à l'indépendance !

Si le mouvement national québecois intégrait un minimum les revendications des peuples autochtones, ces derniers lui seraient sûrement plus favorables...

N'oubliez pas que pour eux, que vous soyez Canadien/Quebecois/Acadien/Francophone/Anglophone, vous restez un colon !

Houarn, voici une présentation de la relation entre Québécois et Amérindiens puisée dans une autre enfilade. Elle est de Patrick Bourgeois. Vous constaterez que le mouvement national québécois est ouvert face aux Amérindiens :

- - - - - - -

Les Amérindiens ont été achetés par le fédéral. C'est le gouvernement canadien qui gère leur situation via le ministère des Affaires indiennes.

De ce fait, les Amérindiens sont pour la très grande majorité archi contre le projet indépendantiste québécois. Il faut dire que le fédéral a tout fait pour angliciser le nord du Québec.

René Lévesque, le chef historique du Parti Québécois, a été le premier a reconnaître le statut de Nation aux peuples autochtones.

Bernard Landry, chef du PQ de 2001 à 2005, par la Paix des braves et l'Approche commune (début des années 2000) a tenté un rapprochement avec les Amérindiens. Devant cette ouverture, Ted Moses, chef amérindien, a dit qu'il appuierait le camp du Oui lors d'un prochain référendum.

Les relations entre indépendantistes et Amérindiens sont malgré tout assez difficiles. En 1995, les nations inuit ont tenu leur propre référendum pour dire qu'ils étaient contre le projet indépendantiste. Seuls les Amérindiens de la région de Trois-Rivières ont appuyé le Oui en 1995. Durant la campagne de 1995, Joe Norton, chef Mohawk, proposait de casser la gueule aux séparatistes.

Depuis que l'Anglais est dans le portrait, ici, au Québec, les Amérindiens sont plutôt contre le Québec français. Durant les Rébellions de 1837-1838, les Mohawks ont collaboré avec l'oppresseur anglais. Ils ont capturé des patriotes et les ont livrés à leur ennemi anglais.

Ce n'est également pas les Québécois, mais bien les Canadians qui ont foutu les Amérindiens dans des réserves en 1871. Cette loi inique a contribué à détruire l'identité et la fierté de ces peuples.

Bien sûr, vous me direz que les Amérindiens ont été maltraités par les communautés religieuses catholiques. C'est ce qui est présenté dans le film de Richard Desjardins Le peuple invisible. C'est évidemment triste. Or, les Québécois francos pure laine ont eux aussi passé de mauvais quarts d'heure entre les mains des religieux. Plusieurs ont été abusés sexuellement et plusieurs ont été battus. Les orphelins de Duplessis entre autres. Mais nous, on a eu la chance de ne pas perdre notre culture au contact des religieux, contrairement aux Amérindiens.

Bref, c'est là tout un dossier très complexe. Les indépendantistes n'ont fort probablement pas assez fait pour rallier les Amérindiens à leurs points de vue. Mais il faut dire qu'à partir du moment où on a rencontré une fermeture presque totale de leur côté, ça en a convaincu plusieurs de regarder dans une autre direction.

Mais depuis le début des années 2000, les choses changent. Je l'ai dit que c'est en partie grâce à Landry. Et en 2007, on a fait élire, sous la bannière du PQ, un représentant autochtone. Le rapprochement se fait très tranquillement, mais au moins, il se passe quelque chose.

Maintenant, il faut savoir qu'historiquement, les Québécois ont pu survivre ici grâce à l'alliance qu'ils ont établie avec les Hurons. Grâce à eux, les Québécois ont appris les tactiques de guérilla. Ce qui fait que durant la Guerre de 7 ans, on a pu infliger de très lourdes défaites aux Anglais.

Faudrait revenir à cette alliance. Mais ce n'est pas évident d'y parvenir quand les peuples que nous formons ont été soumis à de la propagande fédérale. Les Amérindiens ont pour leur part carrément été achetés par le fédéral.

D'ailleurs, ce que certains oublient de dire, c'est que les Amérindiens, au Québec, sont dans les meilleures conditions. C'est loin d'être rose. Mais c'est quand même moins pire que dans le reste du Canada...

Voilà pêle-mêle quelques éléments d'information.

P.B.