Ca faisait un p'tit bout de temps que je n'avais pas réellement écrit ici.

Mais, en ce beau week-end, voici qu'une jolie nouvelle tombe dans mon escarcelle : la commission Johnson a rendu ses conclusions.

Discrètement.

Bilan : 28 ponts à démolir et reconstruire en toute urgence (dans l'année), 27 ou 28 autres à démolir à court terme, une bonne cinquantaine interdits aux charges "lourdes" (sic), etc ...

D'une part, aucun mot sur le budget à consacrer à cette opération, ni aux modalités de financement, dans une province où on se débat depuis trente ans pour finir 25 km d'autoroute et où les infrastructures sont en décrépitude avancée. Et si on tapait à la porte du fédéral pour avoir des sous ? (vive le fédéral !!! ... dans ce cas uniquement, sinon, à mort le fédéral !!!)

D'autre part, aucune interrogation sur une question de fond : à quoi sert le Ministère des Transports du Québec ?

On y trouve des centaines d'ingénieurs pure-laine embagousés de l'OIQ, qui ne sont pas foutus de vérifier eux-mêmes l'état des infrastructures et sont réduits à attendre l'effondrement d'un viaduc, les morts consécutifs puis la nomination d'une commission d'enquête pour réaliser l'évidence : nos ponts sont pourris, il faut les démolir et les reconstruire.

Cette évidence, pourtant, devrait sauter aux yeux de n'importe qui se promenant sous les bretelles autoroutières de Montréal, qui exhibent à l'envi leurs fers à béton rongés par la rouille au hasard des plaques de béton tombées progressivement au fil des années.

Mais ca ne saute pas aux yeux de la charmante Julie Boulet, Ministre des Transports du Québec, ni de son administration.

Faut avouer aussi que notre Julie est pharmacienne, normalement. A Saint Tite. Vous savez, là où se tient le plus grand festival western de l'univers, juste à côté d'Hérouxville ? Alors forcément, les ponts, c'est pas son truc. Et du côté des ingénieurs (de l'OIQ !!!), si ce n'est pas le truc de la patronne, ben pourquoi donc ca serait leur truc à eux ? Hein ?

Donc, il faut une commission Johnson (qui n'est pas plus ingénieur -de l'OIQ- que je ne suis physicien nucléaire ... mais au rebours des ingénieurs -toujours de l'OIQ-, ce monsieur a des couilles. Un des rares a en avoir encore dans cette province vasectomisée à grande échelle) pour dire : "ben, c'est pourri, c'est dangereux, faut tout casser et tout reconstruire".

Sauf que ...

Reconstruire comment ? Comme d'habitude ? En rognant les budgets, en ne contrôlant pas les travaux, en laissant faire avec le plus grand des laxismes, dans la Province des Ti-Namis à enrichir au plus vite avec l'argent public ?

En bref, voilà un Ministère dont les fonctions sont totalement provinciales, pas du tout fédérales, contrôlé par des québécois pour des québécois, et comme toujours totalement incapable d'assumer sa mission, tant dans la phase de financement, de construction, d'exploitation que de contrôle.

On veut être maîtres de nos affaires, disiez vous ? Wahouuu ...

Ben c'est sur que si on donne tout notre argent au fédéral, on n'en auras plus pour nous. Pourtant, certain viaducs (notamment à Québec) on été changer. Je ne sais pas pour les autres régions par exemple. Faut croire qu'ils en ont trouvé de l'argent.

Koratson dit : "On y trouve des centaines d'ingénieurs pure-laine embagousés de l'OIQ".

Comment connaissez-vous l'origine ethnique de ces personnes?!?

Koratson, quel [autocensure]!!!

Il avait pas été banni lui?

Hey ...

Avant de réclamer ma tête ...

Au Québec, pour être titulaire du titre d'ingénieur, il FAUT être diplômé d'une école d'ingénieur québécoise OU obtenir une équivalence au travers de l'ordre des ingénieurs du québec (OIQ) ET être membre de l'OIQ.

Jusque là, ne me dis pas que je raconte des conneries ...

Or, sachant que l'OIQ ne délivre qu'exceptionnellement des équivalences, l'immense majorité des ingénieurs au québec sont ... québécois, justement ! (va m'expliquer pourquoi ce système ultra protectionniste existerait s'il ne ... protégeait pas, justement ! Enfin, il protège les bons ingénieurs québécois, les seuls bons dans l'univers, contre tous les mauvais diplômés venus d'ailleurs qui ne savent rien faire de bon ... yark yark)

En tout état de cause, va me démontrer que le MTQ dispose d'un large panel d'ingénieurs (des vrais, hein, des membres de l'OIQ, pas des ingénieurs de merde formés en Europe ...) non-pure laine ...

J'attends de pied ferme.

Bien oui, l'immense majorité des ingénieurs québécois sont québécois (!), mais d'origines diverses pas juste pure-laine!

Et c'est quoi le lien entre la compétence et l'origine ethnique d'ailleurs?

Racisme anti-québécois encore...

L'Obsession ethnique est une affaire anglaise, canadienne-anglaise. Guy Bouthillier l'a démontré dans un livre remarqué publié chez Lanctôt ce dernier qui est contre le Tibet !

J'ai toujours été un partisan des Canadiens-Français du Québec et aussi de partout ailleurs. Un colonel Rhéaume est mort héroïquement à la Bataille de Montréal, un Bourbonnais fut le plus jeune exilé en Australie en 1839, il avait 19 ans. Et me suis aussi toujours vanté de la culture amérindienne de ma famille. Je fréquente Caughnawaga depuis toujours. Ma grand-mère y a eu une maison de chambres. Du côté des Rhéaume, un vieil généalogiste de ma famille, un franciscain mort à près de 100 ans, et qui avait passé sa vie à colliger tous les Rhéaume de l"Amérique, m'a dit qu'un Rhéaume, de la branche de l'Ouest canadien avait été dans le gouvernement provisoire de Riel. Surtout toute la médecine naturelle avec des plantes et des légumes fait partie du patrimoine de toute nos familles.

Il en est ainsi pour bien des gens. Certains continuent de vivre des liens concrets issus de ces traditions séculaires et souhaitent que leur aopartenance comme groupe culturel et national soit instituée. Il en est ainsi de plusieurs groupes dites des premières nations et des Métis. Je suis de ceux qui poussent avec mes humbles moyens, comme mon maître en la matière François-Albert Angers de L'Action Nationale me l'a montré, pour que ces reconnaissances avancent car c'est nous tous qui en profiteront.

Cette position est répandue dans les milieux indépendantistes québécois, le préjugé lui est favorable en ce concerne les Métis car plusieurs sont Français.

Au-delà des débats dont nous tenons à nous tenir loin comme de la peste, entendons sur un minimum, par exemple, sur le fait que personne ne s'oppose ici à ce que la tradition canadienne-française soit préservée dans les limites de la vie républicaine au Québec et que le rameau métis de l'Amérique française jouisse du soutien du Québec et de la pleine reconnaissance. Ce sera excellent pour le signal ennvoyé au monde par la république naissante.

C'est un plancher dont on peut débattre. C'est une base rationelle, il me semble. En tout respect pour l'opinion contraire.

Hé, du con, on parle d'un phénomène américain, et pas seulement québécois...Regarde plus bas, c'est même le Kénéda qui le dit...

Et ici, au Québec, espèce de tête de noeud, on a un climat qui ne fait pas de cadeaux...Les infrastructures se détériorent donc plus rapidement...

Les généralisations qui te poussent à dire que le peuple québécois est incompétent, quoi que tu en dises, oui, c'est du racisme...

P.B.

__________________________________
Infrastructure CanadaCanada
Sautez le premier menu Sautez tous les menus
Menu
English Contactez-nous Aide Recherche Site du Canada
Ministre À propos de nous FAQ Accueil Carte du site

Accueil > Passerelle de la recherche > Nos résultats de recherche > Précis de recherche
Au sujet du portefeuille des Transports, de l'Infrastructure et des Collectivités
Ce lien vous mènera hors du site web d'Infrastructure Canada. Transports Canada
À propos de nous
Quoi de neuf?
Programmes d'infrastructure
Passerelle de la recherche
À propos de nous
Programmes de financement
Partenariats
Résultats
Rapports
Notes
Précis
Articles
Ateliers et tables rondes
Vignettes patrimoniales
Le point sur la recherche
TRRHI
Registre de recherche
Conférences
Autres rapports et publications
Outils
Liens
Contactez nous
Centre des médias
Divulgation proactive
Sites connexes

Chantiers Canada - Plus fort, sécuritaire et meilleur


Nos résultats de recherche
Précis
L'état de l'infrastructure aux États-Unis: Le bulletin de l'ASCE de 2005

Si vous avez besoin d'aide pour accéder aux formats suppléant, tels que PDF, PPT et fichiers ZIP, visitez la section d'aide sur les formats suppléant.

PDF Version PDF (Taille : 45 KB)
Table des matières

Contexte

Conclusions principales

Recommandations

Notes de bas de page
Contexte

L'état de l'infrastructure continue de s'aggraver aux États-Unis selon l'American Society of Civil Engineers (ASCE). L'ASCE a surveillé de près et noté l'état de l'infrastructure des États-Unis depuis 1998 lorsqu'elle a publié pour la première fois un bulletin sur l'infrastructure nationale. Selon le Ce lien vous mènera hors du site web d'Infrastructure Canada. bulletin de 2005 pour l'infrastructure des États-Unis - le troisième et le plus récent de ces bulletins - la tendance générale indique un déclin de l'état de l'infrastructure. Bien que l'ASCE ait donné des notes de qualité pour certaines catégories d'infrastructure, la note cumulative pour ce dernier bulletin est un « D, » tandis que le bulletin de 2001 a reçu une note globale de D+.

En plus des bulletins de 1998, de 2001 et de 2005, l'ASCE a publié Ce lien vous mènera hors du site web d'Infrastructure Canada. un rapport d'étape sur l'état des infrastructures américaines en 2003 ,qui a évalué les progrès et les tendances en infrastructure sans attribuer de nouvelles notes. Le rapport d'étape de 2003 a estimé que les États-Unis ont besoin d'investir 1,6 billion de dollars ( 1 ) au cours des cinq années suivantes pour faire passer leur infrastructure à un niveau acceptable. Le bulletin de 2005 confirme cette même estimation des investissements, en soulignant toutefois que ce chiffre n'inclut pas les besoins d'investissement en matière de sécurité.

Pour produire le bulletin de 2005, l'ASCE a réuni un groupe d'experts de 24 ingénieurs civils de premier rang au pays et mené une étude approfondie de la littérature, analysant des centaines d'études, de rapports et autres sources documentaires. Elle a également mené un sondage auprès de plus de 2000 ingénieurs pour déterminer ce qui se passait sur le terrain. Grâce aux résultats de cette enquête, l'ASCE a élaboré des résumés relatifs aux infrastructures dans chaque État.

Le système de notation utilisé dans ce rapport est basé sur une catégorie d'infrastructure respectant un pourcentage des critères donnés. Aux États-Unis, la fourchette de pourcentage se présente comme suit : 60 à 69 % équivaut à un D; 70 à 79 % équivaut à un C; 80 à 89 % équivaut à un B; supérieur à 90 % équivaut à un A. Par exemple, les routes recevraient une note C si 77 % des routes étaient en bon ou en meilleur état. L'ASCE affecte les notes en se basant sur l'état et la capacité, ainsi que le financement par rapport au besoin. Le conseil consultatif a examiné et révisé les notes de base, en ajoutant parfois un '+' ou un '-', et parfois en ajustant pour un rang entier, afin de refléter les tendances actuelles positives ou négatives.

Je connais cette rengaine comme ma poche.

Je te dirais juste deux choses (poliment, je n'ai pas l'insulte facile à ton instar ...) :

1. Comment expliquer la différence d'état des chaussées à la frontière entre l'Ontario et le Québec ? Le froid s'arrête selon les pointillés ???

2. Vos fameux ingénieurs (OIQ) du MTQ ne sont-ils pas payés pour, a minima, constater l'état des infrastructures et prévenir leur tutelle ? Comment se fait-il que ces vérifications soient toujours faites a postériori, après accident, alors même que n'importe quel crétin peut VOIR que ca tombe en ruine ? Et dans ces conditions, à quoi servent-ils ???

Hmmm ???

Incurables ...

"Pas l'insulte facile", mdr!!!!

Et désolé, mais les fachos et les racistes, je ne les respecte pas.

Pour ce qui est du sujet qui semble tant de turlupiner, il y a bien des choses à dire:

1- Si tu regardes comme il faut une carte (pas à l'envers, là!), tu verras que l'Ontario habitée se situe à des latitudes qui sont beaucoup plus au sud que le Québec habité. L'effet du gel et du dégel s'y fait beaucoup moins sentir qu'au Québec.

2- L'Ontario est une province canadienne riche. Elle a été hyper favorisée par le palier fédéral, entre autres via le pacte de l'automobile. C'est une province qui a joui de beaucoup d'argent pour entretenir des infrastructures qui ne subissaient pas le même stress dû au climat que celles du Québec;

3- Le Québec a développé au fil des ans un État qu'il voulait le plus national possible, ce que l'Ontario n'a pas fait puisqu'elle trouve acceptable d'être nationalement représentée par Ottawa. La compétition que le Québec a livrée au fédéral nous a collectivement coûté cher.

4- Depuis 1995, le fédéral a considérablement réduit ses transferts aux provinces, s'inscrivant ainsi dans une démarche de nation building. Et le Québec en a pâti plus que les autres provinces à causes de l'importance des dépenses étatiques effectuées ici, par le palier "provincial". Or, il faut savoir que 50% des impôts des Québécois s'en vont à Ottawa qui les conserve dans ses goussets plus qu'auparavant, pour faire des dépenses de toutes sortes, entre autres inhérentes à la Défense nationale. Faut bien être équipés pour tuer les Talibans, pas vrai...

Alors, peut-être que ta tite tête de raciste peut ainsi mieux comprendre pourquoi on manque d'argent pour les ponts et les routes....

P.B.

Et tu fuis ma question : quel serait le lien (dans ton petit cervelet) entre la nationalité des ingénieurs et leur compétence? Sale raciste!

Et si j'ai des troubles psychiques (sic), toi tu fais de plus en plus la preuve que tu es un vrai raciste détraqué mental!

Z'êtes lourdingues, les gars ...