Entretien avec Libération Irlande


Entretien avec Georges, camarade du collectif de solidarité avec la libération nationale irlandaise, réalisé par la Cause du Peuple il y a quelques temps déjà (fin 2010) :



Tu veux bien nous présenter le groupe dont tu fais partie, Libération Irlande?

Nous sommes un comité de soutien francophone à la révolution en Irlande, nous avons commencé il y a un peu plus d’un an en faisant un site internet, puis la sauce a bien pris et nous avons développé des contacts là-bas.

Maintenant, tu peux nous considérer comme un groupe activiste. Nous nous revendiquons principalement du communisme et de l’autonomie prolétarienne. Nous sommes très intéressés par toutes les expériences révolutionnaires, des mouvements de libération nationale en particulier. Notre philosophie peut se résumer à : on apprend en faisant.


Pourquoi l’Irlande, vous aviez une attirance spéciale?

Je te vois venir... Non, on ne cherche pas les leprechauns sous les arcs-en-ciel, on ne picole pas à la Saint Patrick, on n’est pas fans de ces trucs folkloriques commerciaux qu’on voit en France. Personnellement, j’aime beaucoup la musique et la littérature irlandaise, mais ce n’est pas le plus essentiel. Ce qui nous a intéressé, c’est de mieux connaître un mouvement révolutionnaire qui nous semblait vraiment ancré dans les masses populaires. La vérité, c’est que le petit groupe de camarades qui est à l’origine du groupe ont vu là-bas ce qu’ils ne voyaient pas encore ici, des révolutionnaires qui sont aussi des prolétaires, un peu l’antithèse de la gauche radicale purement intellectuelle de France, avec sa tendance à fuir le contact avec les masses et dans le pire des cas à se payer de mots.


Est-ce qu’il y a d’autres raisons qui vous ont poussé à monter votre groupe?

Oui, il y a le fait que nous voulons apprendre auprès des camarades irlandais tout un tas de choses qui concernent le processus révolutionnaire en général, et qui sont transposables en France. Par exemple la solidarité avec les prisonniers politiques, c’est quelque chose d’important là-bas. Avoir comme référence politique des camarades qui sont allés très loin dans l’affrontement avec l’Etat, c’est quelque chose qui permet d’élever le niveau de conscience et de lutte.


Il y a beaucoup de camarades en taule?

Oui, une bonne centaine, des deux côtés de la frontière. Il y en a un qui est emprisonné en Lituanie, un autre en France, à la Santé. Il s’appelle Kieron Doran, nous menons une campagne pour faire connaître sa situation.


Une question basique : qui sont les républicains irlandais? Qu’est-ce que ça veut dire être républicain en Irlande?

Alors pour résumer, je te dirai que c’est le contraire d’être républicain en France. Ici, ceux qui mettent en avant la république, ce sont les flics et les profs, c’est l’idéologie de l’Etat bourgeois. En Irlande, c’est une idéologie révolutionnaire anti-coloniale, un truc qui vient du peuple, qui cherche la confrontation avec l’Etat et les institutions. Les républicains sont ceux qui se revendiquent de Wolfe Tone, un protestant de l’époque de la révolution bourgeoise en France, qui a voulu faire pareil en Irlande et chasser le colonialisme anglais, les nobles propriétaire terriens et bien sûr la monarchie. La base de l’idéologie, c’est la démocratie, le pouvoir pour tout le monde, protestant et catholique et autres.
Rien que ça, c’est révolutionnaire là-bas, il y a des aspects très médiévaux en Irlande. Avec le développement de la classe ouvrière au 20è siècle, le républicanisme a évolué, en incorporant les besoins et les exigences de la classe ouvrière. D’ailleurs, l’IRA vient de l’insurrection de 1916 à Dublin, où il y a eu la fusion d’une milice ouvrière et des détachements armés patriotes qui avaient une idéologie nationaliste petite-bourgeoise.
Donc les républicains aujourd’hui se disent socialistes, ils se définissent comme un mouvement de libération national.


Je pensais que l’IRA avait arrêté, tu peux nous en dire plus?

Oui, il y a eu des accords de paix il y a douze ans. Le groupe principal, l’IRA provisoire a capitulé, sans avoir obtenu quoi que ce soit : ni le retrait britannique, ni évidemment le socialisme. Aujourd’hui ils se sont entièrement vendus. Par exemple ce sont eux, les provos comme on dit, qui tiennent une grande partie des postes au Nord, en accord et collaboration avec l’Etat britannique. Ils sont devenus les sous-traitants de la domination britannique, qui a réussi un coup très fort en gagnant la paix sociale en achetant une partie des républicains.
Et aussi, en prévoyant les changements démographiques en faveur des catholiques dans le Nord, l’impérialisme anglais a bien voulu changer son fusil d’épaule et s’appuyer sur la nouvelle bourgeoisie catholique qu’il a contribué à fabriquer, alors qu’avant, tout l’Etat du Nord était tenu par la bourgeoisie protestante. Il y a aussi un autre énorme reproche que les révolutionnaires font aux réformistes, c’est qu’ils ont accepté et officialisé le principe de l’apartheid entre catholiques et protestants, ils ont cimenté la paix avec des murs qui séparent les quartiers et les esprits des gens. Donc c’est une fausse paix et une vraie trahison des principes de leur idéologie.


Je vois mieux, mais il y en a d’autres qui continuent la lutte armée?

Oui, ils sont petits mais décidés, disons que c’est la fin d’un cycle et le début d’un autre. Les groupes politiques républicains authentiques sont très progressistes, je pense que l’expérience de la normalisation, de l’embourgeoisement et de la capitulation des provisoires a été une leçon gigantesque pour eux, un grand exemple négatif de ce que donne la capitulation avec l’impérialisme et la social-démocratie. La capitulation avec le sectarisme aussi, je veux dire la division du peuple sur une base confessionnelle. Je suis sûr que cette défaite n’est qu’un détour qu’ils vont dépasser.


Très bien, mais je voudrais savoir quelles sont les perspectives de cette lutte armée? Le combat ne concerne que le Nord occupé? Le but c’est seulement de foutre l’Etat anglais dehors? Regarde la crise de l’Etat au sud, qu’en disent les républicains?

Tu poses la question la plus importante, la crise de l’Etat du Sud est terrible, l’Etat est en faillite, il ne va jamais pouvoir rembourser la dette et les intérêts, le FMI va imposer des plans de rigueur monstrueux pour le prolétariat et les masses en général, avec tous les sous-produits qui vont avec : l’émigration, l’endettement, le chômage, la dope, les anti-dépresseurs : bref la crise générale dans toute sa splendeur. La seule porte de sortie, c’est la révolution sociale. Les organisations républicaines ont un certain retard là-dessus, elles doivent voir plus loin que le pur et simple slogan « brits out! », le slogan de la réunification. Elles doivent assumer la révolution sociale dans le sud aussi, c’est vital, sinon elles sont cuites. Les derniers congrès des deux organisations principales, Republican Sinn Féin et 32 County Sovereignty Movement vont dans ce sens à mon avis. Je ne pense pas exagérer en disant qu’en Irlande, les seules forces révolutionnaires sont les républicains, les autres font de l’économisme et ne mettent pas l’Etat en question. En ce qui concerne les action armées, elles ne frappent que des cibles militaires et policières, des banques aussi, dans le Nord occupé.

http://servirlepeuple.over-blog.com/article-entretien-avec-liberation-irlande-83875062.html

Euh..... présenter RSF comme une organisation progressiste révolutionnaire.. je m'étouffe... ils sont anti avortement, cathos et tout... Et le 32 CSM, son programme réside bien dans le Brits out et pas grand chose de plus. Bizarre de ne pas avoir mentionné IRSP et Eirigi?

Je ne peux pas parler au nom de Georges, mais Eirigi n'est pas soi-disant "dissident" mais appartient a une autre constellation ideologique caracterisee comme "Left Provisionalism" - du Provoisme de Gauche.
(Pour faire une comparaison vraiment caricaturale, si les Provos sont le PCF, les "dissidents" le Partic Communiste Maoiste de France, Eirigi serait le Pole de Renaissance Communiste en France. Dans le sens ou le PRCF a plus en commun avec le PCF que les Maoistes, et que le PRCF n'a pas autant rompu avec la problematique ideoloqique du PCF que les Maoistes)
D'ailleurs les relations entre Eirigi et les autres sont tres tendues.
Pour IRSP, le probleme est different. Ils sont en pratique (pas sur papier) devenus un mini-provo mais en plus honnete et en plus social plutot qu'une alternative. Ils sont plus proche des "dissidents" mais appartiennent a une problematique separee.

"ils sont anti avortement, cathos et tout... "
Qu'est-ce qu'il y a de mal a cela? C'est une position qui peut tres bien se defendre! Ce n'etait pas moins que la position de James Connolly qui interdisait aux militants de discuter le livre de Bebel sur le marriage et a demande a sa femme protestante de se convertir au Catholicisme.
Je laisse a l'auteur de se defendre lui meme. mais RSF doit etre plutot defendue comme une organisation democratique, pas socialiste. Sa doctrine sociale est plutot du "distributivisme" et se reclame de E Schumacher.

Oula... Qu'est-ce qu'il y a de mal à ça ?! anti-avortement ?!

Euh... que ces positions furent une réalité même dans le courant révolutionnaire qu'il soit socialiste marxiste (interdiction des femmes à rentrer dans l'AIT ou à se syndiquer) ou même libertaire (le combat des mujeres libres au sein de la guerre civile espagnole dans les rangs anarchistes et anarcho-syndicalistes) jusque même dans les années 50-60 (le PCF qui avait la position des "femmes podeuses" pour l'avenir de la France) et toujours aujourd'hui (notamment dans les rangs du PRCF ou l'ARS) est un fait. Cependant on ne peut construire une société basée sur des conceptions réactionnaires ariérées. Au nom de l'émancipation collective et individuelle on ne peut pas passer à côté du droit à disposer de son corps, c'est le sens individuel de ce qu'est au sens collectif l'auto-détermination d'un peuple dans sa lutte pour l'indépendance, le droit des peuples à disposer d'eux-mêmes.
C'est peut être une position qui peut "se défendre" mais c'est aussi et surtout une position qui se combat ! Ce n'est pas parce que tu as une vision qui se défend qu'il n y'a pas antagonisme. La lutte, le combat, sont des visions qui se défendent et qui s'opposent en intérêts. C'est la base de la lutte des classes. Les nazis ont des positions qui se défendent très bien selon leur vision du monde et de la société qu'ils avaient limite rationalisés scientifiquement, ce qui n'empêche pas de les combattre pour toute la négation de l'humanité qu'ils portent idéologiquement et politiquement.

Bref je suis outré par tes propos Liam. Tu es entrain de dire qu'on ne peut prendre position contre les anti-avortement juste parce qu'ils ont une position qui se défend ?
En quoi interdire à quelqu'un de disposer de son corps peut se défendre ?! C'est hallucinant, c'est bien le discours mysogine primaire. D'autant que tu es entrain donc de placer la religion sur un plan de pouvoir décisionnel politique... pas mal comme position républicaine et socialiste

La question avortement est une question extremement controversee.
Il faut savoir deja de quoi on parle: de l'avortement meme ou de la question de la depenalisation de l'avortement (qui est un probleme separe).
Je ne vois pas pourquoi une organisation comme RSF n'aurait pas le droit d'avoir sa propre position sur le sujet, du moment que ca soit base sur un raisonement logique et des arguments.
De meme c'est discutable de dire que l'avortement est une demande necesserairement progressiste, et pas plutot liberale-libertaire.
Ca me semble difficile d'etre progressiste et de soutenir une societe dans laquelle l'avortement est penalise. (voir le film de Mike Leigh "Vera Drake" pour voir a quoi ce genre de societe ressemble)
Mais de la a dire que avortement = progressiste (je ne parle pas ici de la depenalisation) est beaucoup plus discutable.
Vu qu'on commence a s'engager sur un sujet qui s'ecarte du sujet du forum, on pourriat peut-etre se cantonner a la problematique republicanisme irlandais et avortement. Je remarque par exemple que le dernier programme IRSP ne mentionne plus l'avortement. A noter que Costello etait anti avortement et que ce n'est que sur la pression d' entriste de l'extreme gauche que la section sur l'avortement a ete introduite.
Dans PSF, le sujet etait traite de facon purement opportuniste que ce soit quand ils etaient pour ou contre.
Sans en etre sur je crois que le PUP loyaliste est pour l'extension de la legislation britannique sur l'avortement au nord de l'IRlande.

"Je ne vois pas pourquoi une organisation comme RSF n'aurait pas le droit d'avoir sa propre position sur le sujet, du moment que ca soit base sur un raisonement logique et des arguments."

Je ne dis pas qu'ils n'ont pas le droit d'avoir leur propre position sur le sujet, je dis que justement c'est parce qu'ils ont cette position là qu'il faut les combattre.

Désolé Ekintza, mais si les hommes et surtout les femmes n'ont pas le droit de disposer de leur corps et de contrôler la décision qui le concerne ce n'est pas la peine de parler de "révolutionnaires" ou de "Révolution". Si le simple fait de pouvoir disposer de son corps est remis en cause alors que des démocraties parlementaires impérialistes et bourgeoises sont déjà en avance par rapport à ça (en avance sur des révolutionnaires socialistes) où va t-on...

Etre pour la dépénalisation c'est un début mais c'est loin d'être suffisant. C'est un comble que des bourgeois conservateurs de droite ne remettent même pas ce droit dans un pays comme la France et que des révolutionnaires républicains-socialistes soient encore un siècle en arrière pour une question de morale religieuse.

Le fait qu'ils soient cathos je m'en moque du moment qu'ils soient laïques. Par contre le droit à l'avortement est un des droits et respects individuels les plus important dans une société "démocratique", émancipée et égalitaire.
J'aimerai bien savoir de quel sexe Liam et Ekintza vous ètes, mais rien que d'être homme et d'en parler de cette façon ça montre bien qu'il y a conflit d'intérêt entre sexe et que le féminisme est une lutte légitime dans les mouvements marxistes et libertaires.

Zunino : quel mal y a-t-il a être catholique? tu dirais la même chose pour les Palestiniens : "Ils sont musulmans, et tout"? Lénine disait que les croyants avaient le droit d'entrer au Parti.

Il y a une frange des manifestants pro-IVG qui crient dans les manifs "ca-ca-catholique" ou "marie aurait dû se faire avorter, on aurait pas eu son fils". C'est au mieux de la mauvaise tactique, c'est anti-populaire et ça les fait passer pour des maniaques complètement intolérants. au pire c'est du racisme. dans tous les cas c'est du gauchisme élevé sous serre qui croit que parce qu'il a acquis telle position de principe abstraite, il n'a plus besoin de chercher à convaincre avec des arguments et des faits et qu'il peut traiter les autres de demeurés arriérés.

donc ptit' mat : je trouve que tu montes sur tes grands chevaux trop vite. Liam connait la société irlandaise mieux que nous tous dit que c'est une question très controversée là bas. C'est simplificateur de détacher cette question du fond culturel hégémonique dans un pays à un moment donné pour en faire une question de grand principes. Dans l'état français depuis mitterrand ta position est considérée comme la norme, ce qui n'est pas forcément le cas ailleurs.

Et tu fais comme si le 'droit de choisir' était quelque chose de sacré, ce qui fait complètement disparaître les diverses raisons qui motivent les choix concrets d'avortement, comme par exemple la pauvreté matérielle et-ou sociale, l'isolement, être mère seule, qui font qu'une femme peut refuser de faire naître son enfant parce qu'elle pense qu'il souffrirait trop de ne pas pouvoir être bien gardé, logé, nourri. Ces choses devront disparaître dans le socialisme, et donc il y aura des raisons d'avorter en moins et les naissances seront fêtées parce que la joie sera revenue et le sens du collectif aussi. Les enfants auront des dizaines d'oncles et de tantes, pas forcément biologiques.

D'ailleurs la plupart des gens sont d'accord pour penser que l'avortement est une chose triste, une extrémité (au sens biologique aussi, les dégâts dans le corps). La société capitaliste ne parle que de "droit de choisir", je trouve que c'est son dernier rempart pour cacher qu'elle n'a rien de positif à apporter.

A mon avis d'ailleurs, il n'est pas évident que le socialisme doive garder toutes les libertés individuelles du capitalisme. par exemple, après la prise du pouvoir, le droit de voyager à l'étranger sera à mon avis sévèrement restreint, sans parler du droit de propriété.

pour en revenir à RSF, on peut être principalement progressiste-démocrate-révolutionnaire sans l'être absolument (qui pourrait le prétendre?) et sans adhérer forcément aux dogmes libertaires ou marxistes-léninistes.

Je suis à peu près d'accord avec toi thomastapo, le problème c'est que tu parles des libertés individuelles du capitalisme mais tu ne prends pas en compte la situation individuelle des femmes qu'elle soit en société socialiste ou capitaliste, or je considères, en tant qu'hommes, que nous n'avons même pas légitimité à juger à leur place de cette situation, nous pouvons évidémment en parler mais pas décider. On dirait, par ton discours, que parce qu'il y aura le socialisme tout sera résolu. L'histoire nous prouve que non, encore faut-il définir quel "socialisme" tu entends et la prise du pouvoir par qui et par quelle structure du prolétariat. Je suis convaincu que de la forme de la Révolution définira la forme de la société future.

Que le droit de propriété soit sévèrement restreint c'est normal mais explique moi le droit de voyager à "l'étranger" ?

"Ma" copine ajoute (parce que le débat semble se limiter à des prises de position masculines) : pour thomastapo, j'ai la nette impression que la seule raison, qui selon toi, peut pousser une femme à avorter, ce sont les conditions matérielles dans lesquelles elles vivent. Bien heureuse la société où ça se passerait comme ça. Même dans une société socialiste, où les déviants sexuelss (qui violent) auraient la possibilité d'être soignés, où les problèmes matériels que tu as cités plus haut n'existeraient plus, quid du réel choix d'être mère ou non ? Le socialisme réglera peut être les problèmes d'accès aux moyens de contraception préventfs (notamment pillule non cancérigène ou autre) mais les rendra-t-il fiables à 100%? Il permettra des progrès médicaux absolus ? Il évitera à chacune des femmes du monde d'oublier de prendre la fameuse pilule? Les grossesses non désirées continueront d'exister tant que hommes et femmes auront leur libre arbitre et leur vie propre au sein du monde socialisé. Donc l'avortement devra rester un droit absolu.

Feu Isaac Deutscher, le biographe de Trotsky et de Staline, dans un discours de 1966 intitule "On Socialist Man", dit que l'humanite est hantee par trois tragedies fondamentales: le probleme de la faim, le probleme du sexe et le probleme de la mort. Si le socialisme resoud le probleme de la faim, il ne resoud pas pour autant le probleme du sexe et le probleme de la mort. Par contre, il donnera des conditions dans lequelles ces deux autres problemes pourront etre traites de maniere plus humaine

(le texte en anglais original: “We do not maintain that socialism is going to solve all predicaments of the human race. We are struggling in the first instance with the predicaments that are of man’s making and that man can resolve. May I remind you that Trotsky, for instance, speaks of three basic tragedies—hunger, sex and death—besetting man. Hunger is the enemy that Marxism and the modern labour movement have taken on.... Yes, socialist man will still be pursued by sex and death; but we are convinced that he will be better equipped than we are to cope even with these.” - On Socialist Man, in Marxism in Our Time, Berkeley: Ramparts, 1971, 238)

Dans un order d'idees similaires, Louis Althusser disait: "there is no emancipating oneself from the human condition, but it is possible to emancipate oneself from the workers' condition" (Louis Althusser, The Spectre of Hegel, London: Verso, 1997, 26) ("Il n'est pas possible de s'emanciper de la condition humaine, mais il est possible de s'emanciper de la condition de travailleur" - je n'ai pas acces a la version francaise originale) Meme dans une societe dans laquelle la loi de la valeur a ete ablolie, les rapports entre les sexes etc. resteront difficiles.


"J'aimerai bien savoir de quel sexe Liam et Ekintza vous ètes, mais rien que d'être homme et d'en parler de cette façon ça montre bien qu'il y a conflit d'intérêt entre sexe et que le féminisme est une lutte légitime dans les mouvements marxistes et libertaires"

- Pour mettre mes cartes sur table, je suis homme, et en position critique autant vis a vis du feminisme et du point de vue libertaire. Position assumee, et je n'ai aucune probleme a polemiquer avec qui que ce soit.

Par rapport à la question de l'avortement en Irlande, je me demande (et c'est une vraie question, adressée notamment à Liam) si c'est principalement une question de catholicisme, ou principalement une question héritée de la terrible saignée démographique du 19e siècle (famines + émigration) et que donc le souci de se repeupler a dominé la question irlandaise dès ses origines et jusqu'à aujourd'hui (ce qui se rapprocherait de la position "Jeannette Vermeersch")... C'est la même chose en Palestine, leur guerre contre Israël est aussi démographique et je ne connais pas leur position sur le sujet, mais ça m'étonnerait qu'elle soit "progressiste"... pour autant, si on veut en faire une contradiction principale, il n'y a plus personne à soutenir là-bas non plus.

Ensuite, LI n'a jamais dit "les républicains socialistes sont maoïstes sans le savoir", mais qu'il y a des maoïstes ou en tout cas des communistes révolutionnaires qui ont joué un grand rôle dans le mouvement républicain, et qui sont sans doute relativement proches de nous sur cette question. Appuyer la gauche (les conceptions avancées) dans tout mouvement pas exactement communiste, c'est le rôle des communistes et c'est valable internationalement. Si on décide de s'en foutre de l'Irlande parce qu'ils ne sont pas dans nos "canons", c'est sûr que l'aspect nationaliste et catholicisant du républicanisme aura gagné.

Terzio, pour connaître aussi (un peu) les femmes, je peux vous assurer que l'avortement n'est pas une partie de plaisir. C'est pourquoi je suis assez d'accord avec la position : le DROIT oui, mais en faire une sorte de joyeuse bagatelle, non. Le mieux serait qu'on n'avorte plus... parce qu'on en a plus besoin. Cela passe par une responsabilisation des HOMMES (surtout) ET des femmes (aussi malheureusement), et puis aussi par un société de vie digne pour tous, parce que dans l'avortement il y a souvent l'idée de ne pas pouvoir assumer le gamin... Et puis la contraception, la capote ça existe (après je ne sais pas si RSF et 32CSM sont pour...)

Je ne pense pas que l'aspect demographique a quelque chose a voir avec la question en Irlande.
Les seuls qui en parlent sont le soi disant "Real Sinn Fein" de Seamus O Sullivan qui dans la derniere edition de leur journal Saoirse Nua sont en faveur d'une "preference nationale" pour les irlandais dans le domaine de l'emploi et du logement car ils se plaignent que les irlandais emigrent et sont remplaces par des "populations etrangeres qui n'ont pas de droit historique a etre presentes en Irlande".
La contraception n'est pas une question controversee dans les organisations republicaines. Il y a un seul incident lie a la question qui peut etre retenu: dans Republican News en Fevrier 1974 un editorial (preseque certainement redige par Desmond Fennell) s'opposait a la proposition du gouvernement de Dublin d'alors de legaliser les contraceptifs en disant que ca entrait dans la tentative de detruire l'Irlande et le Catholicisme. cet editorial a rencontre l'opposition officielle de la brigade belfast de l'IRA qui a utilise cet incident pour manun militari forcer peu apres la prise editoriale du journal par Danny Morrison. Au debut des annees 70 l'IRA utilisait des preservatifs pour des explosifs, et une legende non confirmee serait que Sean MacStiofain aurait refuse de transporter ces "objets immoraux".

Il n'y aurait pas une femme pour en parler, parce que c'est bien beau de voir des hommes qui ont des positions sans savoir ce que c'est vraiment. C'est un choix souvent tragique l'avortement, très mal vécu et qui fait peur. Après cela doit être contrôlé, c'est a dire qu'il faut surtout éduquer les jeunes dans le respect du corps et ne pas banaliser cet acte qui peut être très dangereux. Je voudrais savoir qu'elle place plus globalement ont les femmes dans la lutte irlandaise?
Ce n'est pas parce que James Connolly (que j'admire au demeurant) a été réac sur certain truc que cela fait jurisprudence ...

Je ne vois pas le rapport entre avortement et rapport entre les sexes..L'avortement est un droit on est pour ou contre, le rapport entre les sexes c'est autre. Surtout que le sexe ne conditionne pas forcement le genre, qu'elle place dans la lutte irlandaise pour le droit des minorités sexuelles?(homo etc.)
Le truc du "quand il y aura le socialisme tout sera réglé" m'a toujours fait rire c'est utiliser pour éluder la question, je l'ai déjà entendu notamment au niveau de la lutte occitane.

Sinon la religion, l'obscurantisme est à combattre comme chose réactionnaire, que les gens sont croyants peut importe, mais qu'un mouvement dit progressiste soit officiellement calotin çà me fait halluciner...

En tout cas LI est un site enorme

IIIRA!!

+1 Borkov

Sur la lutte des femmes il y a les articles du mouvement traveller sur LI.